La Gestion de Produit et le Tir-à-l'arc 🎯

Vous souvenez-vous de ce compétiteur (photo de couverture) durant les Jeux Olympiques de Paris 2024 ? Il a fait sensation en décrochant la médaille d’argent, grâce à son style décalé, sa précision et sa concentration extrêmes. 🥈

En revoyant cette image, cela m’a inspiré une réflexion sur les similitudes entre la gestion de produit et les sports de précision, comme par exemple le tir à l’arc.

Regardons ce que ces deux disciplines ont en commun.

Deux compétiteurs, deux résultats différents

Imaginons deux compétiteurs sur le terrain de jeu :

🔹 Le premier compétiteur : il saisit son arc, dégaine sa flèche… et tire les yeux fermés. Il espère décrocher un 10/10, mais, à sa grande surprise, il manque totalement la cible ! Pourquoi ? Parce qu’il a tiré sans évaluer la situation, sans comprendre les paramètres en jeu.

Ce tir “à l’aveugle” rappelle certaines pratiques courantes en gestion de produit. Il arrive souvent que des équipes et des entreprises remplissent leur cahier des charges ou leur backlog de fonctionnalités qu’elles estiment révolutionnaires et de grande valeur, sans aucune “certitude” ou signal fort que celles-ci auront l’impact escompté. Elles avancent ainsi “à l’aveugle”, en espérant toucher juste, mais le résultat est souvent loin des attentes : un produit qui ne répond pas au besoin du client, un client insatisfait, une absence de ROI.

Cette approche aurait pu fonctionner… Mais elle reste aléatoire, donc non reproductible, et ne garantit pas donc le succès des prochaines itérations.

🔹 Le deuxième compétiteur, quant à lui, procède différemment. Avant de tirer, il prend le temps d’observer la cible, d’évaluer la distance, de vérifier les caractéristiques de son arc et de ses flèches. Il ajuste même ses lunettes de précision et mesure la vitesse du vent. Chaque paramètre est analysé pour garantir le meilleur tir possible.

Ce compétiteur incarne les équipes produits qui investissent dans la découverte et la validation avant d’agir. Elles s’assurent que chaque fonctionnalité répond à un besoin réel, validé par des signaux concrets, maximisant ainsi leurs chances de succès.

Par exemple, avant d’investir dans le développement d’une fonctionnalité X :

• Comment s’assurer que cette fonctionnalité adresse le véritable problème de l’utilisateur ?

• Connaissons-nous suffisamment cet utilisateur ? Son problème majeur ? Ses besoins ?

• L’ajouter à notre backlog et la réaliser immédiatement nous permettra-t-il d’atteindre nos objectifs ?

• En quoi pourrait-elle contribuer au développement de notre business ?

Autant de questions essentielles à se poser avant de proposer une solution et d’y investir sans “certitude” ou signal fort.

Ces réflexions permettraient d’éviter un gaspillage "waste" important dans nos entreprises, qui conduit trop souvent à des produits “morts-nés” ou que personne ne souhaite.

Comme l'a dit Einstein d'ailleurs:

Disclaimer : Nous ne faisons pas ici l’apologie du waterfall pour améliorer notre gestion de produit. Évidemment, la complexité de la gestion de produit fait qu’un Product Manager efficace doit tirer plein profit de l’agilité pour apprendre vite et ajuster. Ce que nous disons ici:

• c’est qu’il ne faut pas essayer de spécifier tout le produit en amont avant de commencer à réaliser/livrer -> Waterfall
• Mais, également, le "peu" de choses que l’on souhaite réaliser doit être bien validé et réfléchi, à travers les techniques de découverte et de validation produit. C’est d’ailleurs cela toute l’essence de l’agilité, comme je le définis souvent dans mes formations : l’agilité, pour moi, c’est la capacité à faire face à la vérité réelle (je me répète je sais 😝) et à s’adapter aussitôt possible en conséquence.

1️⃣ Fermez les yeux et tirer sans voir sa cible : C’est ainsi que fonctionne un backlog rempli de fonctionnalités “au cas où”. Des éléments ajoutés sans signal, sans preuves tangibles. Ceci augmentent les risques de rater la cible et de s’éloigner des véritables besoins des utilisateurs. Je qualifierai cette façon de faire de gestion aléatoire. C'est la même chose que jeter un dé et s'attendre à avoir un 6. Si cela marche ce n'est que par pure coincidence.

2️⃣ Investir dans des tirs bien ciblés : Et si on focalisait nos ressources sur des fonctionnalités avec des preuves solides, issues d’une validation approfondie ? Comme un archer ajustant son tir grâce aux feedbacks et aux signaux du terrain.

Des entreprises qui fonctionnent ainsi allouerons du temps à la découverte et la validation, l'incorporerons dans leurs pratiques de gestions. Et n'investirons que sur ce qui pourraient permettre les éléments ayant le plus de chances de résoudre le problème de l'utilisateur de manière impactante, et d'atteindre les objectifs business.

Moralité

La gestion de produit est une discipline complexe certes, mais pas aléatoires. Il existe des pratiques et techniques éprouvées, qui permettent d'éviter le gaspillage, et d'investir sur la réalisation d'un produit que personne n'utilisent à la fin.

Quand nous comprenons les signaux et que nous avons une approche méthodique axée sur les faits et les données, nous augmentons nos chances d’atteindre nos objectifs et de créer un produit à fort impact. Sinon, nous risquons de gaspiller notre budget, énergie et ressources, en tirant dans... le vide.

Voici une liste non exhaustives de techniques et approches emblématiques qui vous permettront de quitter une gestion hasardeuse et aléatoire, vers une gestion plus structurée basée sur les données: Double Diamond Thinking, la Courbe de Vérité, Test d'Hypothèse, Jobs To Be Done, Proto Personae, Empathy Map, Impact Mapping, Solution Opportunity Tree, et tant d'autres.

Nous tenterons d’approfondir le sujet dans les posts à venir. Restez connectés !